Capítulo 1 – Literatura Medieval

Dijo Moseh, hijo del rab Maimon, el juez, el sefardí, de bendita memoria: un contemporáneo nuestro preguntó a un hombre, que se tiene por uno de los más sabios, sobre algo que les había acontecido no sólo a ellos sino a muchas de las comunidades de Israel, es decir, sobre la persecución, ¡Dios la haga desaparecer!, por la cual se obligaba a reconocer al Hombre¹ como enviado y verdadero profeta. Bien reconocían al Hombre para no morir y eran asimilados sus hijos con los gentiles² o bien deberían morir si no reconocían este decreto, a pesar de estar obligado por la Ley de Moisés, nuestro maestro, la paz sea con él, y que este mandato hace abandonar todos los preceptos.

Respondió el interpelado con una carta vana, sin sentido, falta de forma y contenido; planteó unas teorías que confundieron a las mujeres privadas de seso. Reproducimos su contenido pese a que sea muy extenso, banal y pesado, si no tuviéramos piedad por la desgracia que el Señor, bendito sea, ha tenido a bien concedernos, es decir: la palabra, que también es bendita según nuestra Santa Ley, tal y como está dicho: «¿Quién puso la boca al hombre?» (Ex. 4, 11). Según esto, conviene que el hombre considere más su palabra que su riqueza, que no alargue su discurso y que abrevie el contenido: ya llamó la atención el sabio, la paz sea sobre él, diciendo: «Pues el sueño proviene del exceso de contenido, y el vocerío necio del exceso de palabras» (Ece. 5, 2). ¿No ves acaso cómo los amigos de Job dijeron acerca de su verborrea: «¿El charlatán no tendrá réplica? ¿El hombre de labia tendrá razón?» (Jb. 11, 2); «Job no habla con conocimiento y sus palabras no son razonables» (Jb. 34, 35). Y hay muchas citas como ésta…

Nosotros que sabemos la verdad sobre este tema y no admitimos la insensatez de este hombre, creímos conveniente recoger una parte del texto solamente y omitir el resto, lo ínadmisible. Al examinar cuidadosamente todas sus palabras lo inadmisible es que él dice: «Quien reconoce a Mahoma como enviado, de hecho reniega del Señor».³ Basó su argumento en lo que dijeron nuestros sabios, de bendita memoria: «Todo el que profesa la idolatría es como si renegara de la Ley completa».⁴ No supo distinguir entre el que profesa la idolatría sin ser coaccionado, con gozo en el alma, como Jeroboam y sus compañeros, y el que dice de la persona de Mahoma que es un profeta, por temor a la muerte.

Cuando vimos el principio de su carta, dijimos: No conviene opinar hasta que lo escuchemos todo. Como dijo el sabio: «Al que responde sin escuchar, le corresponde necedad y confusión» (Pr. 18, 13). Al analizar sus palabras un poco más, descubrimos que dice: «El que pronuncia el juramento, incluso si cumple toda la Ley en secreto o en público, es considerado pagano». No tiene las ideas claras al no distinguir entre quien no observa el sábado amenazado por la espada y quien no lo guarda para su gusto. Además dijo: «Si entra un converso en una mezquita para rezar y no dice ni una palabra, y después entra en su casa y reza su oración, con esta oración agrava su culpa y comete pecado». Él basa sus argumentos en las palabras de nuestros sabios, de bendita memoria: «Dos maldades ha cometido mi pueblo» (Je. 2, 13), unos adoran el ídolo y otros el templo.⁵ El Señor no establece diferencia entre el que adora el ídolo o el templo siguiendo el camino de la herejía, profanando el nombre del Señor y mancillando su Santo Nombre, y entre aquel que acude a una casa de oración no muy diferente y exalta el Nombre, y no recuerda al Profeta, ni dice nada contrario a su religión en ningún aspecto. A pesar de todo, sostiene que por entrar ya reniega de su fe.

Encontramos que dice así: «Quien profesa por ese mismo Hombre, que él es profeta, es un apóstata, y su naturaleza malvada e ilegal a causa de las ilegalidades prescritas por la Torah, pues la Torah dice: «No pongas tu mano por el malvado (Ex. 23, 1). No pongas al malvado por testigo».⁶

Cuando escuchamos su oprobio, su blasfemia y su palabrería estúpida y perversa, dijimos: Por todo esto, no es conveniente que nos ocupemos de ello hasta que hayamos escuchado sus palabras hasta el final. Tal vez sea como dice Salomón:⁷ «Mejor es el remate de una cosa que su comienzo» (Ece. 7, 8); encontramos que al final dice: «Los heréticos e incircuncisos creen de tal modo, que prefieren morir antes de reconocerlo en su misión».⁸ Al oír esto nos espantamos de tan gran maravilla y exclamamos: ¿Se ha quedado sin Dios Israel? El que un idólatra queme a su hijo o a su hija en ritual, ¿es razón para que nos quememos nosotros mismos por el culto a Dios? ¡Qué pregunta y qué respuesta! Cuando observamos que al principio de su discurso toma como prueba algo que no se corresponde con sus palabras y al final considera aceptable la opinión de los heréticos y de los cristianos, dije: Qué santas son las palabras: «El comienzo de las palabras de su boca es necedad y el final de su charla locura mala» (Ece. 10, 13).

Conviene que sepáis que el hombre no debe hablar ni predicar públicamente hasta que revise lo que desea decir una, dos, tres y hasta cuatro veces, y se lo estudie bien, y después podrá hablar. Y así dijeron los sabios,⁹ que en paz estén, aportando una prueba de la Escritura: «Entonces la vio, la exploró, la examinó e incluso la escudriñó» (Jb. 28, 27). Y después: «Habló al hombre» (Jb. 28, 28). Esto hace referencia a lo que el hombre precisa para hablar; sin embargo, lo que el hombre graba con su mano y lo escribe en un libro es necesario que lo revise mil veces, si puede. El hombre que no lo hace así sino que escribe los temas respetables por formulismo, y no presta atención a escribirlos en un principio y corregirlos porque no cree que haya que revisarlos; y los pone en las manos de un hombre que vagará con ellos por todas las ciudades y todas las naciones y turbará los corazones de los hombres: «Mandó tinieblas y tinieblas hubo» (Sal. 105, 28).